高虹安涉诬告陈时奋案 二审定7/31宣判
高院审理前新竹市长高虹安涉诬告陈时奋教授（笔名翁达瑞）案，今天进行言词辩论庭。（记者王艺菘摄）
〔记者杨国文／台北报导〕遭停职的前新竹市长高虹安前年控告旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）加重诽谤罪，检方不起诉确定后，陈时奋自诉高涉诬告罪，台北地院判高10月徒刑，陈、高均上诉。高等法院今召开言词辩论庭，高坚称博士论文未抄袭，前案提告加重诽谤罪是针对陈指控夸张且不实之处，未涉诬告罪，请求高院改判她无罪，陈则批评高巧言狡辩，犯后态度极其恶劣，应重判；高院定7月31日上午9时30分宣判。
高院今上午9时传讯高虹安、陈时奋两造召开辩论庭。陈时奋首先进行1个小时的结辩，陈指出，高虹安称当初只针对他夸大不实的部份提出加重诽谤告诉，并针对抄袭部份提告，并非事实，高作法是企图将诬告扭由为学伦调查。
陈时奋指出，高虹安的博士论文引用63笔文献资料，却没有任何注解，遗漏抄袭剽窃期刊论文与专案报告。此案的重点不在于能否引用而在抄袭行为，高的博论引用已发表的期刋论文大量内容，却未揭露、未注解参考文献等资料，让读者误认是高的原始创作，毫无诚信可言，高亦大量引用3人共同发表的期刊论文内容，但未揭露3人是共同作者。
陈时奋认为，高虹安当初是为洗白抄袭恶名而对他提告，制造清白假象，被他控告诬告罪后竟巧言狡辩，犯后态度极其恶劣，请求高院应判高重刑。
高虹安做无罪答辩，主张博士论文绝无抄袭，未涉诬告罪，应改判无罪。高指出，其博士论文有2次增修，都有向美国辛辛那提大学提出申请，并无捏造证据，与前案提告陈时奋无关，当初提告陈涉加重诽谤是因为陈用很多夸大不实的指述，例如她被教授除名、博土论文高达3分之2抄袭、未对3位共同作者致谢等，并未针对被指抄袭部份。
高虹安举前新竹市长林智坚硕士论文被认定有抄袭遭撤销硕士学位为例指出，陈时奋曾主张林未抄袭，却反而指控她博士论文抄袭，质疑有双重标准。高庭末请求高院基于无罪推定、罪疑惟轻原则，改判她无罪，还她清白。
高审理时，曾声请传唤在美国的指导教授李杰暑假回台时出庭作证，但高院评议后未传唤李杰出庭作证。
陈时奋以笔名「翁达瑞」，2022年4月及8、9月间，在脸书粉专贴文指出，高虹安的美国辛辛那提大学博士论文，引用大量资策会的2篇期刊论文却未引注，被辛大指导教授除名、未列入其学术履历，高虹安认为所述不实，控告陈时奋涉加重诽谤罪。
北检将陈时奋处分不起诉确定后，陈向北院提出自诉，反控高虹安涉嫌诬告。台北地院认定高确有大幅抄袭事实，考量犯后态度不佳，判刑10月，不得易科或缓刑，面临牢狱之灾之虞。高、陈均上诉高院审理。
文章来源：自由时报 原文地址：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5094963